संशोधकांनी स्ट्रॉबेरीच्या उत्पादनावरील माती व्यवस्थापन पद्धतींच्या परिणामाचा अभ्यास करणाऱ्या पहिल्या दोन वर्षांच्या चाचण्यांमध्ये मिश्र परिणाम पाहिले आहेत.
आर्कान्सास विद्यापीठातील फलोत्पादन विस्तार विशेषज्ञ अमांडा मॅकव्हर्ट यांनी नुकत्याच झालेल्या दक्षिणपूर्व प्रादेशिक फळ आणि भाजीपाला परिषदेत आतापर्यंतचे निष्कर्ष सादर केले. चा एक भाग म्हणून ती बोलली उत्तर अमेरिकन स्ट्रॉबेरी उत्पादक संघटना वार्षिक बैठक, सवाना, जॉर्जिया येथे कार्यवाहीचा भाग म्हणून आयोजित. मॅकव्हर्ट हा अभ्यास केला गेला त्या वेळी उत्तर कॅरोलिना स्टेट युनिव्हर्सिटीमध्ये फलोत्पादन विज्ञान पदवीधर संशोधन सहाय्यक होते.
“आमच्या संशोधन प्रकल्पाने मातीचे आरोग्य (शाश्वत माती व्यवस्थापन पद्धती) सुधारण्याच्या उद्देशाने केलेल्या माती व्यवस्थापन पद्धतींचा पारंपारिकपणे फ्युमिगेटेड आणि नॉन-फ्युमिगेटेड स्ट्रॉबेरी उत्पादन प्रणालींमध्ये उत्पादन, फळांच्या गुणवत्तेवर आणि मातीच्या आरोग्याच्या उपायांवर परिणाम होऊ शकतो का याचे मूल्यांकन करण्याचा प्रयत्न केला. " ती म्हणाली.
मूल्यमापन केलेल्या पद्धती होत्या: 7.5 टन प्रति एकर कंपोस्ट खत; 100 पौंड चवळी आणि 10 पौंड मोती बाजरीचे उन्हाळी कव्हर पीक; गांडूळ खत आणि मूळ आर्बस्क्युलर मायकोरायझल बुरशी (एएमएफ) सह प्लग प्लांट इनोक्यूलेशन; आणि कंपोस्ट प्लस कव्हर क्रॉप्स आणि कंपोस्ट प्लस कव्हर क्रॉप्स प्लस प्लग इनोक्यूलेशनसह या पद्धतींचे विविध संयोजन.
हे उपचार फ्युमिगेटेड (Pic-Clor 60) आणि नॉन-फ्युमिगेटेड प्लास्टिककल्चर अशा दोन्ही पद्धतींमध्ये लागू केले गेले.
मुख्य संशोधन प्रश्न होते:
- दोन फ्युमिगेशन प्रणालींमध्ये तुलना केली असता, या पद्धतींचा उत्पन्नावर, फळांचा दर्जा आणि मातीच्या आरोग्याच्या उपायांवर काय परिणाम होतो?
- प्लग इनोक्यूलेशनद्वारे मातीतील चांगले सूक्ष्मजंतू फ्युमिगेटेड सिस्टममध्ये पुन्हा आणले जाऊ शकतात?
हा अभ्यास 2014 आणि 2015 हंगामात आयोजित करण्यात आला होता पर्यावरणीय शेती प्रणाली केंद्र (CEFS) गोल्डस्बोरो, नॉर्थ कॅरोलिना मध्ये.
“आम्ही पाच शेतकऱ्यांसोबत त्यांच्या शेतात टोचलेल्या प्लगचा वापर शोधण्यासाठी काम केले; यापैकी एकाने प्रकल्पाच्या संयुक्त विद्यमाने शाश्वत माती व्यवस्थापन पद्धतींची विस्तृत श्रेणी सुरू केली,” मॅकव्हर्ट म्हणाले.
सर्व संशोधन केंद्र लागवडीमध्ये चँडलर स्ट्रॉबेरी कल्टिव्हरचा वापर केला गेला, तर शेतात विविध जाती वाढवल्या गेल्या.
मॅकव्हर्ट, मिशेल श्रोडर-मोरेनो, जीना फर्नांडीझ, यास्मिन कार्डोझा आणि हन्ना बुरॅक हे प्रकल्प सदस्य होते.
"आम्ही विशेषतः कंपोस्ट, उन्हाळी कव्हर पीक आणि स्ट्रॉबेरी प्लगमध्ये जोडलेले फायदेशीर माती इनोक्युलंट्स पाहत आहोत," ती म्हणाली.
“हा अभ्यास करण्यामागील उद्दिष्ट फ्युमिगेटेड आणि नॉन-फ्युमिगेटेड स्ट्रॉबेरी प्लॅस्टिककल्चर उत्पादनामध्ये या उत्पादन पद्धतींच्या समावेशाचे मूल्यमापन करणे हे होते, हे पाहण्यासाठी की या पद्धतींच्या परिणामांबद्दल आपल्याला विशिष्ट शिफारशी करणे आवश्यक आहे का, उत्पादनावर आणि दोन्हीवर. वेगवेगळ्या फ्युमिगेशन सिस्टममध्ये मातीचे आरोग्य,” ती म्हणाली.
"दोन वर्षांच्या अभ्यासात, आम्ही पाहिले की काही पद्धती फ्युमिगेटेड सिस्टममध्ये चांगले उत्पन्न देतात आणि इतर पद्धती नॉन-फ्युमिगेटेड सिस्टममध्ये चांगले उत्पन्न देतात," ती म्हणाली. “फ्युमिगेटेड सिस्टीममध्ये, कव्हर पिके सर्वात जास्त उत्पन्न देतात, तर प्लग इनोक्यूलेशन तंत्राचा नॉन-फ्युमिगेटेड सिस्टीममध्ये उत्पादन वाढवण्यावर सर्वात जास्त परिणाम होतो असे दिसते. आम्ही पाहिले की कंपोस्टचा जमिनीच्या सुपीकतेच्या काही उपायांवर, विशेषत: एक्सचेंज क्षमतेच्या प्रकारात pH वाढण्यावर परिणाम होतो.
“दोन वर्षांनंतर जमिनीत कोणतेही भौतिक बदल झाल्याचे आम्हाला दिसले नाही, त्यामुळे एकूण स्थिरता किंवा सेंद्रिय पदार्थात कोणतेही बदल झालेले नाहीत. आम्ही मातीच्या आरोग्याच्या जैविक पैलूंबाबत काही मनोरंजक परिणाम पाहिले. विशेषतः, आम्ही या चांगल्या मातीतील सूक्ष्मजीवांचा फ्युमिगेटेड सिस्टीममध्ये पुन्हा परिचय करून देऊ शकतो या कल्पनेने प्लग इनोक्यूलेशन तंत्र वापरत आहोत. आणि आम्ही स्ट्रॉबेरीच्या मुळांमध्ये असलेल्या आमच्या सूक्ष्मजीवशास्त्रीय बुरशीचे निरीक्षण केले.
"मुळात, आम्ही जे पाहिलं ते म्हणजे आम्ही मायकोरायझल बुरशीला फ्युमिगेटेड सिस्टीममध्ये पुन्हा स्थापित करू शकलो नाही," मॅकव्हर्ट म्हणाले. “म्हणून आमचे प्लग इनोक्यूलेशन तंत्र त्या कारणासाठी काम करत नाही.
“दुसऱ्या फील्ड सीझनच्या शेवटी, आम्हाला मातीतील सूक्ष्मजीवांच्या एकूण लोकसंख्येचे मूल्यमापन करायचे होते आणि आम्ही पाहिले की सूक्ष्मजीव क्रियाकलाप कमी करण्यावर धुरीचा खरोखर मोठा प्रभाव होता, अगदी शेवटच्या फ्युमिगेशन घटनेच्या आठ महिन्यांनंतरही, " ती म्हणाली. “कोणत्याही उत्पादन पद्धतीमुळे ती घट कमी होऊ शकते असे आम्हाला दिसले नाही. प्लग इनोक्यूलेशन कंपोस्ट आणि कव्हर क्रॉप या सर्वांमध्ये फ्युमिगेटेड सिस्टीममधील नियंत्रणाच्या तुलनेत किंचित जास्त सूक्ष्मजीव क्रियाकलाप होते, परंतु त्यापैकी कोणीही नॉन-फ्युमिगेटेड सिस्टममध्ये आपण पाहिल्याप्रमाणे त्याच दराने सूक्ष्मजीव क्रियाकलाप पुन्हा स्थापित केला नाही.
"शेवटी," मॅकव्हर्ट म्हणाले, "आम्ही असे काही परिणाम पाहिले ज्यामध्ये फ्युमिगेशनचा परिणाम फळांच्या गुणवत्तेवर होतो, विशेषत: शेल्फ लाइफ आणि फळांच्या चववर, जेथे बेरीमध्ये शेल्फ लाइफचे काही उपाय होते जे आम्ही फ्युमिगेट करत असताना खरोखर चांगले होते. पण जेव्हा आम्ही फ्युमिगेट करत होतो तेव्हा बेरीमध्ये ब्रिक्स आणि फळ गोडपणाचे प्रमाण कमी होते, विशेषत: येथे आग्नेय भागात, जिथे आमचे बहुतेक उत्पादक स्वतःचे पिक-अप करण्यासाठी मार्केटिंग करतात आणि चव खूप महत्वाची आहे.
"म्हणून फ्युमिगेटेड सिस्टीम अंतर्गत चव कमी करणे हे भविष्यात उत्पादकांना विचारात घेणे आवश्यक आहे," ती म्हणाली. "आम्ही पाहिले असले तरी कंपोस्ट वापरल्याने बेरीचा गोडवा वाढू शकतो - मग आम्ही धुरीकरण करत असलो किंवा नसलो - जेणेकरून उत्पादकांना ते वापरता येईल."
वनस्पतींच्या वाढीवर परिणाम
प्लग इनोक्यूलेशन वगळता, वनस्पतींच्या वाढीवर माती व्यवस्थापन पद्धतींचे कोणतेही मजबूत परिणाम झाले नाहीत. दोन्ही वर्षांमध्ये, प्लग इनोक्यूलेशनमुळे लागवडीच्या वेळी मोठे प्लग आले आणि 2015 मध्ये, इनोक्युलेटेड प्लग्समध्ये वसंत ऋतुच्या कालावधीत पाच वेगवेगळ्या बिंदूंवर मोजल्याप्रमाणे नॉन-फ्युमिगेटेड प्लॉट्समध्ये मोठ्या रूट सिस्टम होत्या. फ्युमिगेशनमुळे 2014 मध्ये मुकुटाचे वजन वाढले आणि 2015 मध्ये वनस्पतीचा एकूण आकार वाढला.
उत्पन्न परिणाम
"दोन्ही वर्षांमध्ये, आम्ही निरीक्षण केले की काही व्यवस्थापन पद्धतींचा फ्युमिगेटेड किंवा नॉन-फ्युमिगेटेड उत्पादनात वापर केला गेला यावर अवलंबून उत्पन्नावर वेगळ्या प्रकारे परिणाम झाला," मॅकव्हर्ट म्हणाले.
काही प्रकरणांमध्ये, व्यवस्थापन पद्धतींचा इतर पद्धतींसह उत्पादनावर भिन्न प्रभाव पडतो. तथापि, तेथे एक अतिरिक्त प्रभाव दिसत नाही, जेथे दोन सराव चांगल्या प्रकारे केले तर प्रथा एकत्र केल्यावर त्यांचा प्रभाव वाढला.
“माती व्यवस्थापन पद्धतींचा अभ्यास केलेल्या दोन वर्षांमध्ये प्रत्येक फ्युमिगेशन सिस्टीममधील उत्पन्नावर परिणाम होत नाही,” मॅकव्हर्ट म्हणाले. "तथापि, दोन वर्षांमध्ये सरासरी काढल्यास, प्लग इनोक्यूलेशनने दोन्ही फ्युमिगेशन सिस्टीममध्ये सर्वाधिक उत्पादन दिले आणि फ्युमिगेटेड सिस्टीममध्ये एकट्या कव्हर पिकांनी सर्वाधिक उत्पादन दिले."
फळ गुणवत्ता परिणाम. संशोधन केंद्रावरील पिकर्सनी 2015 मध्ये नॉन-फ्युमिगेटेड बेरी "चविष्ट गोड" असल्याचे लक्षात आल्यानंतर, संशोधकांनी केवळ 2014 मध्ये फळांची चव आणि शेल्फ लाइफ मोजले.
हे सत्यापित करण्यासाठी, संशोधकांनी 2015 च्या हंगामात तीन वेगवेगळ्या तारखांना बेरी गोळा केल्या आणि शेल्फ लाइफ आणि चवसाठी त्यांचे मूल्यांकन केले. फ्युमिगेटेड बेरीची गुणवत्ता आठ दिवसांनंतर फ्रिजमध्ये ठेवलेल्या नसलेल्या बेरीपेक्षा चांगली होती. एकट्या कंपोस्टसह उगवलेल्या बेरीमध्ये ब्रिक्सचे प्रमाण सर्वाधिक होते.
मातीच्या आरोग्यामध्ये बदल. कव्हर पिकांमुळे उन्हाळ्यातील तण कमी झाले आणि ज्यांना कंपोस्ट कंपोस्ट देखील मिळाले त्यांच्यामध्ये तणांमध्ये थोडीशी अतिरिक्त कपात झाली, जे अधिक जलद कव्हर पीक स्थापना दर्शवू शकते. कव्हर क्रॉप बायोमास कव्हर पीक स्थापनेपूर्वी कंपोस्ट मिळालेल्या प्लॉट्स आणि कंपोस्ट नसलेल्या प्लॉटमध्ये भिन्न नव्हते.
मातीच्या स्थिरतेवर परिणाम, मातीची धूप रोखण्याची क्षमता. दुस-या वर्षानंतर, नॉन-फ्युमिगेटेड प्लॉट्समध्ये मातीची धूप सहन करण्याची क्षमता जास्त होती. मातीतील सूक्ष्मजंतू या क्षमतेमध्ये अंशतः हातभार लावतात कारण ते जमिनीत उत्सर्जित केलेल्या गोंद सारख्या पदार्थांमुळे मातीचे कण एकत्र बांधतात. संशोधक अजूनही या निकालाचा शोध घेत आहेत.
नेमाटोड्सवर प्रभाव. 2014 आणि 2015 या दोन्ही मेच्या उत्तरार्धात आणि जूनच्या सुरुवातीला नेमाटोड सॅम्पलिंगमध्ये, नेमाटोडच्या लोकसंख्येवर धुरीकरण किंवा माती व्यवस्थापन पद्धतींचा कोणताही परिणाम झाला नाही.
मातीतील सूक्ष्मजीव समुदायांवर प्रभाव. जून 2015 च्या सुरुवातीला मातीच्या सूक्ष्मजीव समुदायाच्या आकाराचे नमुने घेताना, मातीतील सूक्ष्मजीव समुदाय कमी करण्यावर धुरीचा महत्त्वपूर्ण प्रभाव दिसून आला. काही चांगले सूक्ष्मजंतू वाढविण्यावर आणि फ्युमिगेटेड आणि नॉन-फ्युमिगेटेड दोन्ही प्रणालींमध्ये इतर कमी करण्यावर कंपोस्टचा प्रभाव होता. दोन्ही वर्षांत, कंपोस्ट आणि कव्हर पिकांनी पुरेशा प्रमाणात प्री-प्लांट नत्राचा पुरवठा केला.
वर व्हिडिओ पहा स्ट्रॉबेरी उत्पादनामध्ये शाश्वत माती व्यवस्थापन पद्धतींचा प्रभाव.
- गॅरी पुलानो, सहयोगी संपादक